N-VA en haar coach Jan Colaert in het bijzonder was aanwezig op alle stuurgroepvergaderingen, ook op de stuurgroepvergadering waar in overleg werd gegaan met de mensen van Onroerend Erfgoed. Daar werd zeer duidelijk gesteld dat het standbeeld van de generaal niet van de Grote Markt kon verdwijnen, gezien het op dit perceel beschermd is als monument. Men stond open voor een verplaatsing naar een andere prominente plaats op de Grote Markt. Dit liet dus toe het standbeeld te verplaatsen, indien dit vanuit de logica van het plan verantwoord was, bv. omdat het in de weg zou staan van een prominente fiets- of wandelas over de Grote Markt. Dit is dus niet het geval. Waarom zou de stad dan tienduizenden euro’s besteden om een standbeeld af te breken en iets verder op de Grote Markt, bv. op de plaats van het frietkot, terug op te bouwen? Persoonlijk zag ik het beeld veel liever verdwijnen naar het Italiëplein of liever nog naar het park, maar een dergelijke verplaatsing zit er niet in.  “Overleg in Brussel” heeft totaal geen zin, gezien het de provinciale erfgoedambtenaren zijn die bindend advies verlenen. Minister-president Bourgois himself heeft het beeld nog maar enkele jaren terug geklasseerd als monument. Aan N-VA lokaal de uitdaging om te zorgen voor een deklassering.
Een verplaatsing van het Manneke uit de Mane dichter naar het stadhuis toe is verantwoord omwille van het opschuiven van de as van de rijweg richting stadhuis, zodat zich sowieso een andere locatie opdrong.
Tot in het absurde toe blijft N-VA op nageltje van de ondergrondse parking onder de Grote Markt kloppen, hoewel hiervoor geen draagvlak is bij de bevolking en zelfs niet bij de handelaars. De bestuursmeerderheid heeft het plan van N-VA alle kansen gegeven en meegenomen in de becijferingen. Zowel studiebureau Arcadis als studiebureau Sweco (ex Grontmij) gaven duidelijk aan dat een kostprijs van om en nabij de 5.000.000 euro te verwachten valt, te prefinancieren door de Diksmuidse belastingbetaler. Beide studiebureau’s, bevestigd door parkingexploitant Indigo (ex Vinci) gaven aan dat een exploitatie van een rotatieparking hooguit break-even is, maar dan moet bovengronds betalend parkeren ingevoerd worden. Wil N-VA dit? De bestuursmeerderheid alvast niet. De kostprijs van de parking is precies zo hoog omwille van kosten van archeologisch onderzoek en omwille van de ligging in een beschermd stadsgezicht.
Wat baten kaars en bril …

Kurt Vanlerberghe
eerste schepen stad Diksmuide

Beste redactie,

Met verwondering heb ik kennis genomen van de reactie van de eerste schepen op de open brief van N-VA Diksmuide.
Want wat ik gisteren gehoord heb van het leidend studiebureau op de Infomarkt over het masterplan was iets helemaal anders.
Daar werd een mistige uitleg gegeven over historische looplijnen die de beslissing van Erfgoed moeten verantwoorden om het standbeeld midden op het plein te behouden.
In een stuurgroepvergadering waarop ik aanwezig was heeft de historicus van dienst integendeel toegegeven dat het destijds na de wederopbouw zelfs helemaal niet de bedoeling was dat het standbeeld op de Grote Markt kwam.
En nu bekent de schepen dat het behoud van deze centrale plaats niet de schuld is van Erfgoed, maar een beslissing is van het bestuur gebaseerd op een “wellicht hoge kostprijs” om het beeld weg te nemen uit het midden van het plein.
Dat is straf. Als dat dus de reden is, dan is overleg in Brussel inderdaad zinloos. Dan gaat het hier immers over een autonome beslissing van het stadsbestuur zelf.
De renovatie van het stadhuis mag 7 miljoen euro kosten en het verplaatsen van het Manneke op de hoek van het plein mag ook zonder dat hiervoor een kostprijsberekening moet gemaakt worden.
Maar de verantwoorde verplaatsing van de Generaal naar de hoek van de vroegere Ooststraat -nu Adm Ronarchstraat- (de vijand kwam uit het oosten) om zodoende het voordeel van één groot plein te creëren kan sowieso niet omwille van een “ wellicht hoge kostprijs” .
Dezelfde improvisatie in de besluitvorming komen we tegen als het gaat over de vermeende kostprijs van een ondergrondse parking (de helft van de renovatiekosten van het stadhuis) en de mogelijke return op die investering. Ook hier is er geen veto van Erfgoed – integendeel zelfs – en gaat het dus ook over een autonome beslissing van het stadsbestuur louter op basis van vermeende financiële overwegingen.
De klaagzang tegen het agentschap Onroerend Erfgoed is hiermee voorgoed ontmaskerd, met dank aan de eerste schepen.
Dat improvisatie hier de doorslag geeft en Diksmuide hierdoor een unieke kans mist voor een grondige face-lift van ons centrum is godgeklaagd.

Jan Colaert

Beste,

Met verwondering nam ik kennis van de brief van N-VA.
De Grote Markt maakt deel uit van een beschermd stadsgezicht, wat betekent van het Agentschap Onroerend Erfgoed bindend advies verleent.
Het beeld van Generaal Baron Jacques is zelfs een beschermd monument, wat opnieuw impliceert dat het Agentschap Onroerend Erfgoed bindend advies verleent.
Tijdens een stuurgroep, waarop vertegenwoordigers van N-VA aanwezig waren, werden door het betrokken agentschap de krijtlijnen uiteengezet:
– de Grote Markt is geklasseerd als een gekasseid open plein. Het woord “gekasseid” betekent dat voor hen een Grote Markt zonder kasseien uitgesloten is. Na veelvuldig onderhandelen slaagde de stad er in een compromis te bereiken, waarbij zowat 70% van de Grote Markt (10.000 m²) in vlakke graniet, 600 m² in de beste Belgische porfierstenen (uit een oppervlakte van 3.600 m²) die er nu liggen en 2.000 m² in nieuw aangekochte Belgische porfierstenen (beste kwaliteit) aangelegd wordt.
– het standbeeld mag weliswaar verplaatst worden naar een andere prominente plaats, maar nog steeds op de Grote Markt zelf. Na afweging vindt de stad dat de wellicht hoger kostprijs voor de verplaatsing op de Grote Markt zelf niet verantwoord is.
Dit compromis vindt zijn vertaling in het plan, dat aan een bouwaanvraag onderworpen wordt. Vreemd genoeg stelt N-VA dat bij weigering maar moet in beroep gegaan worden bij de minister. Dit is wettelijk helemaal niet mogelijk en voorzien. Wanneer een overheid als de stad een stedenbouwkundige aanvraag van die omvang indient gebeurt dit bij de dienst Ruimtelijke Ordening Vlaanderen, afdeling Brugge. Deze wint zoals gezegd bindend advies. Tegen de weigering is geen beroep mogelijk, anders dan bij een gewone burger. De stad kan enkel naar de Raad van Vergunningsbetwistingen, maar deze behandelt enkel vormfouten en foute toepassingen van de wet. Zij kan geen opportuniteitsbeoordeling geven of het al dan niet wenselijk is dat er nog kasseien op de markt liggen of niet.

Beste groeten,

Kurt Vanlerberghe
eerste schepen stad Diksmuide

Als kleur een geur geeft dan maar in ‘ t zwart. Ik schreef misschien al genoeg en daarom toch maar voortdoen.
Het Manehoekje geeft goeie tips in bredere zin, maar is in wezen geen uitvoerend comité, daarom nog even ter herinnering aan het afgewerkte en het verwaarloosde.!

Haalde met tips over veiligheid enkele positieve resultaten.
Het agglomeratiebord dat de 50 km per uur aanduidde in de Diksmuidestraat te Kaaskerke zat volledig in het gebladerde …. werd opgevolgd
Snoeiwerk aan de wijk Lettenburg werd onmiddellijk verbeterd door het korter scheren van de haagjes als groene zone tussen fietspad en de openbare weg ….
De spooroverweg tussen Lettenburg en Oostkerke dorp werd heraangelegd zodat het zwaar verkeer en de autobussen niet meer op de asfalt slippen …
Ook ging Infrabel er na herhaling op in om ook vanuit de Grintweg te Oostkerke signalisatie te plaatsen om veiliger afte slaan richting Scheewege …

Even belangrijke werden nooit beantwoord en al evenmin uitgevoerd :
De zeer gevaarlijke plaatsing van een werf keet op de hoek van de staatsbaan met de uitrit van de Rozenlaan !!!!!!!!!!!!!
Het slecht liggende zebrapad hoek Generaal Baron Jacques straat en de hoofdbaan naar de kust
Mijn geboortedorp, verloederd uitzicht … geen verbeteringen sedert 1948 ! Fout gestationeerde of geparkeerde wagens belemmeren het kruisen met zwaarder vervoer van landbouwers en of autobussen : Te SMAL .!! Herhalingen van 50 km per uur zijn toch ruimschoots voldoende om die hinderende bloembakken er nog te plaatsen en dan nog op een ander kort bijgelegen plaats : Nuteloze geldverspillingen !!!
De Diksmuide doofheid blijft maar duren …. Verkeerscommissie waarvan ik jaren deel van uitmaakte … bestaat die nog ?? In onze wijk in de Rozenlaan staan tussen geburen houtenpanelen als afscheidingen op recht lopende stukken die trapsgewijze zichtbaarheid toelaten voor hun uit of inrit … Ben ik te min omdat voor ons een verbodsteken zou geplaatst worden !? Gedurende de werken aan de nieuwe elektriciteit cabine kon dit wel met een verbodsbord .. niettegenstaande deze werken zo lang werden onderbroken brachten ze voor mij een veel gemakkelijker uitrit ! Waarom blijft dit een grote hinder in de Sint Sebastiaanlaan richting Noord ?? Is de bocht daartegenover niet belemmerend genoeg en snorren er auto’s uit die richting ver en veel te ver boven de toegelaten snelheid in een bebouwde kom … ??
Onafgewerkte koterijen zal stilaan gelijken op de vroegere tuinwijk !
Waarom eerbiedigen velen op de wegvertakkingen in onze wijk de laag geschoren hagen en mogen anderen dat helemaal negeren ?? Politiek ? De verbroedering van kauwen en meeuwen duurt maar verder door etensresten te gooien in hun hovingen … in plaats van in de vuilniszak ….. En de open schoorsteen uitlaten blijven een lokmiddel om het nestelen van kauwen te bevorderen
Aangevraagde blauwe zone komt maar niet door in de omgeving van de service flats op de vismarkt waar ouderlingen als bezoekers of verzorg strekkende verpleegdiensten veel te ver te voet moeten …
En als slot het artikel dat me voor dit alles weer opriep : Waar politiekers slecht uit verkiezings perioden komen …………..

Daar zit veel waarheid in en kan tot ander resultaten leiden …. Al hoewel …. Dank aan het Manehoekje voor de zovele vrije meningsuitingen !!

Nieuwpoort had ooit eens een gewone facteur en die stelde zeker niet teleur !!

Georges Lanssens.