Toch nog even kort : als ik de polemiek over het verkeer langs de Grote en Kleine Dijk goed begrijp, dan zouden er daar eigenlijk quasi geen auto’s meer mogen rijden.  Het is een woonstraat – welke straat in het centrum is geen woonstraat? – en meer dan de bewoners zelf hoeft daar niemand meer te komen.  Niet zij die de Weststraat in de juiste rijrichting willen inrijden, niet zij die naar de randparking willen, en niet zij die naar de Ijzerlaan willen. Allemaal sluipverkeer.  Dus alles langs de Grote Markt of naar de Maria Doolaeghestraat.

Hoe we daar niet eerder opgekomen zijn.

Met vriendelijke groet

Jan Colaert

In zijn reactie op mijn opiniestuk stelt gemeenteraadslid Marc Riviere (Vlaams Belang) dat eenrichtingsverkeer voor zowel fietsers als auto’s in de Grote en Kleine Dijk “voortschrijdend inzicht” zou zijn. Maar wie de situatie ter plaatse kent, en wie de bewonersnota van 2024 heeft gelezen, weet dat dit voorstel het echte probleem niet aanpakt. In het HLN-artikel dat aanleiding gaf tot mijn opiniestuk, bevestigt schepen van Mobiliteit Kurt Vanlerberghe zelf dat er te weinig snelheidscontroles plaatsvinden, dat de Dijk massaal als sluipweg wordt gebruikt en dat sommige bestuurders fietsers agressief wegdrukken. Dat is precies wat de bewoners al sinds 2024 melden. Eenrichtingsverkeer voor fietsers verandert niets aan die realiteit.

Daarnaast is de Wegcode duidelijk: in een fietsstraat zijn fietsers de hoofdgebruikers van de rijbaan, mogen auto’s hen niet inhalen en moeten bestuurders stoppen wanneer kruisen niet veilig kan. In de Grote en Kleine Dijk mogen fietsers tegen de richting in rijden, maar dat vereist dat automobilisten stoppen en ruimte geven. Het is precies daar dat het fout loopt: niet omdat fietsers tegen het verkeer in rijden, maar omdat automobilisten die er niet moeten zijn geen plaats kúnnen of wíllen maken. De straat is simpelweg te smal voor het vele verkeer dat ze vandaag te verwerken krijgt. Het voorstel van Vlaams Belang verschuift de verantwoordelijkheid opnieuw naar de zwakste weggebruiker, terwijl de oorzaak bij het sluipverkeer ligt.

De vergelijking die Vlaams Belang maakt met de Generaal Baron Jacquesstraat houdt geen stand. Die straat is breder, heeft een andere verkeersfunctie en wordt niet gebruikt als sluiproute richting de IJzerlaan. De mobiliteitssituatie is totaal verschillend. De Grote en kleine Dijk zijn smalle woonstraten, geen doorgangswegen.

Wat bewoners al jaren vragen, staat zwart op wit in hun nota van 2024: doorgedreven politiecontrole op snelheid, zwaar verkeer en niet-plaatselijk verkeer. Ze vragen géén extra regels voor fietsers, maar handhaving op wie er niet moet passeren. Dat is de enige manier om een fietsstraat veilig te laten functioneren.

Het is bovendien misplaatst om mij te verwijten dat ik “vanop de zijlijn” aan politiek zou doen. Het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad verbiedt burgers die lid zijn van een politieke partij uitdrukkelijk om een vraag te stellen tijdens het vragenhalfuurtje. In de vorige legislatuur was dat nog wél mogelijk. Opvallend is dat Vlaams Belang zelf mee dit verbod goedgekeurd heeft. Als inwoner van Diksmuide die politiek actief is maar niet in de gemeenteraad zetelt, heb je dus geen enkel recht meer om een vraag te stellen. Daardoor blijft enkel de weg via opiniestukken en open communicatie over om gehoord te worden. Dat is geen keuze, maar de enige overblijvende vorm van inspraak.

De kern van de kwestie is nochtans eenvoudig: in de Grote en Kleine Dijk rijden dagelijks honderden wagens die er niet thuishoren. Dat maakt de straat gevaarlijk — niet de richting waarin fietsers rijden. Zolang sluipverkeer niet wordt aangepakt, zal geen enkel bord de verkeersveiligheid verbeteren. Wie de veiligheid van fietsers en bewoners ernstig neemt, begint met handhaving en het weren van doorgaand verkeer. Pas dan kan de fietsstraat opnieuw functioneren zoals bedoeld.

Günther Claes – Diksmuide Voorop

In zijn tirade tegen mijn voorstel om de Grote en Kleine Dijk eenrichtingsverkeer te maken voor zowel fietsers als auto’s haalt Günther Claes terecht aan dat deze straten fietsstraten zijn. Een fietsstraat hoeft echter niet noodzakelijk tweerichtingsverkeer te zijn. Sterker nog, indien een fietsstraat eenrichtingsverkeer is voor automobilisten dan moet men het tweerichtingsverkeer voor fietsers expliciet aangeven met verkeersborden. Mijn voorstel is dus perfect realiseerbaar onder de noemer “voortschrijdend inzicht”.
Parallel met de Grote en Kleine Dijk loopt de Generaal Baron Jacquesstraat die ook een fietsstraat is met tweerichtingsverkeer voor fietsers. De problematiek stelt zich hier niet aangezien deze straat breed genoeg is voor fietsers en auto’s om elkaar te kruisen. Het eenrichtingsverkeer van de Generaal Baron Jacquesstraat loopt in de tegenovergestelde richting van het eenrichtingsverkeer in de Grote en Kleine Dijk. Ik zie dus de noodzaak niet in om de Grote en Kleine Dijk te gebruiken om je bestemming te bereiken door tegen het autoverkeer in te rijden. Via de Generaal Baron Jacquesstraat kan je, met het autoverkeer mee, gemakkelijk en superveilig de Grote Markt dwarsen om vervolgens je weg verder te zetten in welke richting dan ook.
Mijn voorstel om ook voor fietsers eenrichtingsverkeer te maken is er niet om koning auto te plezieren. Nee, het voorstel beoogt net de veiligheid van de fietsers. Langsheen de Grote en Kleine Dijk zijn parkeerplaatsen voorzien voor auto’s. Als een automobilist komt aangereden en een fietser hem tegemoetkomt dan kan de auto niet altijd uitwijken wegens de geparkeerde auto’s. Achteruitrijden is ook geen optie wegens achterliggend verkeer; bovendien is het niet toegelaten om een eenrichtingsstraat achterwaarts te berijden. De Grote en Kleine Dijk zijn vaak te smal om fietsers en auto’s te laten kruisen.
Dus, beste Günther, wees niet boos op het Vlaams Belang omdat wij een pragmatisch en constructief voorstel doen. Ik begrijp dat het frustrerend is om vanop de zijlijn aan politiek te moeten doen, maar onze voorstellen moeten niet onmiddellijk met de grond gelijkgemaakt worden enkel en alleen omdat ze van het Vlaams Belang komen.

Marc Riviere
gemeenteraadslid Vlaams Belang

Ik reed deze morgen omstreeks 8 uur door het centrum van Diksmuide.  Een miezerige donkere dag.
Maar hoeveel (schoolgaande) fietsers ik tegenkwam zonder of bijna geen verlichting is toch enorm.
Zwakke gebruiker, zeker en vast de koning van de weg.  Maar toch graag aangepast aan de weersomstandigheden !

Misschien een actie op het getouw zetten burgemeester/schepen van mobiliteit?

Een bezorgde automobilist
Jeroen Bailleul

Vlaams Belang stelt voor om fietsers op de Grote en Kleine Dijk verplicht in één richting te laten rijden. Maar wie de situatie ter plaatse kent, weet dat dit het probleem niet oplost. De Grote en Kleine Dijk zijn immers fietsstraten, waar volgens de Wegcode fietsers de hoofdgebruikers van de rijbaan zijn, waar auto’s hen nooit mogen inhalen en waar autobestuurders moeten vertragen of stoppen wanneer veilig kruisen niet mogelijk is. Precies dat is op deze smalle, kasseiwegen vaak het geval: het is de autobestuurder die moet stoppen, niet de fietser.
De problemen in de Dijken zijn nochtans al lang gekend. De bewoners hebben in juli 2024 een uitgebreide nota bezorgd aan alle partijen die deelnamen aan de gemeenteraadsverkiezingen. De huidige meerderheid — Actie! (N-VA + Vooruit + Idee ) samen met Team8600 (CD&V) — was dus al vóór de verkiezingen op de hoogte van de verzuchtingen: het sluipverkeer, het zware verkeer dat er niet mag komen, het veel te snel rijden, de losliggende kasseien en de dagelijkse onveiligheid voor de fietsers en bewoners. Dat dit bestuur vandaag verbaasd reageert, is moeilijk ernstig te nemen.
Wie de bewonersnota leest, ziet een straat waar dagelijks honderden wagens doorrijden die er niet thuishoren. Ondanks de zone “plaatselijk verkeer” wordt de Dijk gebruikt als sluipweg richting IJzerlaan. Bussen en vrachtwagens rijden er even goed door, hoewel dat wettelijk verboden is. De foto’s in de bewonersnota tonen voertuigen die takken raken, geparkeerde auto’s die op het voetpad staan en kasseien die gevaarlijk loskomen. Fietsers moeten voortdurend uitwijken, terwijl net zij — volgens de wet — beschermd moeten worden.
In dat licht is het voorstel van Vlaams Belang ronduit absurd: niet de fietsers veroorzaken het gevaar, maar het motorverkeer dat de regels van de fietsstraat stelselmatig negeert. Fietsers in één richting sturen lost niets op, het verlegt enkel de verantwoordelijkheid van de overtreders naar de slachtoffers. Een fietsstraat wordt niet veiliger door fietsers weg te duwen, maar door het verkeer dat er niet thuishoort te weren en de wet te handhaven.
Daarbovenop doet schepen van Mobiliteit Kurt Vanlerberghe (Actie!) er nog een schep bovenop met zijn voorstel om verkeer vanuit de Oostendestraat verplicht te laten afslaan aan de Vismarkt. Daarmee duwt hij het probleem niet alleen in het centrum — dat nu al elke spits dichtslibt — maar bijzonder gevaarlijk ook in een schoolomgeving. Aan de Vismarkt ligt een school, en vlakbij in de Wilgendijk en Stovestraat zit het College. Verkeer door die zone sturen is niet alleen onlogisch, het is ronduit onverantwoord en creëert geen oplossing maar een mobiliteitsinfarct dat de volledige binnenstad lamlegt.
Zelfs de schepen erkent in het persartikel dat er te weinig snelheidscontroles zijn, dat de Dijk als sluipweg wordt gebruikt en dat sommige chauffeurs fietsers agressief wegdrukken — precies wat de bewoners al jaren melden. Maar als je zélf toegeeft
dat de regels niet worden gehandhaafd, dan is het des te moeilijker te begrijpen waarom er geen actie volgt. De situatie wordt bevestigd, maar blijft onveranderd.
Wat wél nodig is, is wat de bewoners al jaren vragen: de Grote Dijk autoluw maken door doorgaand verkeer te verbieden en het sluipverkeer eindelijk aan te pakken. Dat is een aanpak die Diksmuide Voorop al langere tijd verdedigt: een leefbare straat met minder lawaai, minder drukte en meer veiligheid. Autoluw betekent natuurlijk niet afsluiten: bewoners, leveranciers van horecazaken, hulpdiensten en mensen die effectief in de straat moeten zijn, behouden altijd toegang. Het gaat erom dat de Dijk niet langer misbruikt wordt als sluipweg. Dat is geen symboolmaatregel, maar een logische ingreep die past binnen een consequente visie op verkeersveiligheid: veilige schoolomgevingen, duidelijke zones van 30 km/u, betere infrastructuur voor fietsers en voetgangers en een stad waar parkeren vooral aan de rand gebeurt zodat woonstraten opnieuw leefbaar worden.
De fietsers zijn niet het probleem. Het probleem is dat de bestaande regels van de fietsstraat en het plaatselijk verkeer niet worden gehandhaafd, waardoor het sluipverkeer vrij spel krijgt. Diksmuide Voorop kiest voor leefbaarheid, veiligheid en logica: stop dat sluipverkeer, handhaaf de regels, maak van de fietsstraat eindelijk een echte fietsstraat en belast nooit een schoolomgeving om een beleidsfout te verdoezelen.

Günther Claes – Diksmuide Voorop