Burgemeester Lies Laridon heeft Idee2006 reeds bij herhaling een veeg uit de pan gegeven omdat volgens haar de opmerkingen en ideeën van Idee2006 niet “liberaal” genoeg zijn.  Zo vindt ze de kritiek van Idee2006 op haar misplaatste Facebook onthullingen “censuur” en dit zou niet passen in een liberale visie.  Het lijkt er op dat de burgemeester niet goed meer weet waar de klepel hangt noch de begrippen “liberalisme” en “censuur” begrijpt, of misschien niet meer wil begrijpen.
Liberalisme staat niet voor far-west toestanden waar alles kan en mag. Liberalisme staat niet voor onbeperkte vrijheid, liberalisme staat niet voor het recht van de sterkste. Als wij de burgemeester mogen geloven, dan zouden “liberalen” zelfs door het rood licht mogen rijden.  Liberalisme is gebaseerd op de basisbeginselen van de democratie. Vrijheid van de burger, waarbij rang, stand en verzuiling worden geweerd, is daar een belangrijke factor in. We spreken hier wel over een verantwoordelijke vrijheid, een “beklede” vrijheid. Vrijheid van meningsuiting is een goed voorbeeld. Dit houdt in dat de burger zijn mening vrij kan uiten. Als dit gebeurt op een publiek forum is er weliswaar een beleid nodig onder vorm van wetten en decreten om te vermijden dat deze meningsuiting ontaardt in agressie of scheldpartijen. Mensen moeten zich veilig kunnen voelen, moeten zich vrij kunnen engageren en moeten zich ook kunnen verdedigen. Dergelijke beperkingen aan de vrije meningsuiting zijn geen censuur. Een voorbeeld van censuur, ten behoeve van de burgemeester, was het door de katholieke moraalridders op de “index” plaatsen van de boeken van bvb Louis Paul Boon.
Als een ander liberaal principe bij uitstek draagt Idee2006 ook de persvrijheid hoog in het vaandel. En de persmensen doen dit goed. In verband met de sluiting van camping “Ijzerhoeve” kregen ze een persnota. Maar de pers gaat ook de uitbater van de camping interviewen en die kan zich bijgevolg verdedigen. Dit is een correcte vorm van persvrijheid. Facebook daarentegen geeft de uitbater niet de mogelijkheid te reageren. Bovendien verklaart de burgemeester, dat zij geen waardeoordeel velt op haar Facebookpagina. Waarom staan dan de redenen van de sluiting op haar pagina? Is dit soms geen waardeoordeel?
Idee2006 vraagt dan ook dat politici professionele beslissingen over mensen, privépersonen, particulieren, zaakvoerders, enz. … , niet zomaar op face-book te plaatsen.  Wie deze nuance niet aanvoelt heeft volgens ons meer dan nood aan een deontologische code. (per toeval door de CD&V – Spa coalitie op de lange baan geschoven)
Ten behoeve van de burgemeester willen we ook nog eens beklemtonen dat Idee2006 een groep mensen is, waar Open-Vld deel van uitmaakt, maar waar ook onafhankelijken en andersdenkenden ruimschoots aan bod komen. Blijkbaar ontsnapt ook dit fenomeen al dan niet bewust aan de burgemeester .  Waar Idee2006 zich als verdediger van “liberale” principes vooral aan ergert is de belasting op onbebouwde percelen, het gebrek aan kavels voor één woning, beperkingen aan de landbouw zonder compensatie, enz. Dit zijn nog maar een paar voorbeelden van een regelrechte aantasting van de persoonlijke vrijheid door deze Diksmuidse CD&V-SPa coalitie.

Jan Van Acker (fractieleider Idee2006) – Marc Deprez (gemeenteraadslid Idee2006)

Op donderdag 6 februari zal er tijdelijk beperkte verkeershinder zijn in de Stationsstraat en de Bortierlaan bij werken aan inspectieputten.
Bedankt, stadsbestuur om dit ons te laten weten! Ondernemers, zelfstandigen en inwoners van die straten werden weer niet vooraf ingelicht.
Gelezen op eDiksmuide. Dank!

Annemie Borra – Opus 3

Idee 2006-raadslid Marc Deprez reageerde op ons pleidooi voor een betere bescherming van de Waleweiden (zie artikel eDiksmuide 17.1.2014). Deze reactie stond in de sterren geschreven en Dhr. Deprez doet wat zijn roeping is en dat is uiteraard zijn volste recht. Omdat ook de waarheid alle recht heeft toch een paar aanvullingen, lees rechtzettingen op zijn beweringen.

Uit niks blijkt dat een betere bescherming negatieve gevolgen zou hebben voor de landbouw. We vragen in de Waleweiden geen natuurreservaat, we vragen enkel dat de eeuwenoude graslanden niet meer opgevoerd en omgeploegd (gescheurd) zouden worden. Wat we vragen is in de feiten dat er rekening gehouden wordt met ‘de natuurlijke handicaps’ van een dergelijke gebied. Het opvullen en omploegen van oude polder- en hooilanden is nefast voor de natuurwaarden in een dergelijk biotoop en maakt ook voor een groot stuk de water- en klimaatbuffer van de polders kapot.
Verder vragen we dat er in de Waleweiden net als bijvoorbeeld in de Handzamevallei ruimte zou gemaakt voor herstel. Voor het overgrote deel zal dit bestaan uit het ruimen van grachten en sloten en daardoor een win-winsituatie voor landbouw en natuur zijn.
Hoe negatief het ecologisch effect van het scheuren van historische poldergraslanden ook is, ook voor de boer die scheurt zijn er vervelende gevolgen. Sommigen horen het niet graag, maar de polderboer scheurt niet alleen het eeuwenoude grasland, maar ook zijn portemonnee. Het ploegen, opvoeren en draineren van deze gronden kost immers al snel vele duizenden euro per ha en na een paar jaar blijkt al snel uit de praktijk dat deze omzettingen in de kustpolders economisch niet rendabel zijn. Overal waar er landbouw is moet men rekening houden met het natuurlijk gegeven, met de troeven, maar ook met de beperkingen van een gebied. Zeker in waterrijke gebieden als de polders is de gebruiker gebonden aan het karakter van de grond, aan de watertafel, aan het vele turf in de grond en de klei daarboven. Denken dat men dergelijke gronden zo maar kan omzetten en er op kweken wat men wil getuigd niet van gezond boerenverstand.
Kortom: het scheuren van poldergraslanden kost veel, is een ramp voor de natuur en brengt uiteindelijk noch de boer, noch de natuur iets op. Integendeel, enkel de aannemers die grond aanvoeren en draineren winnen, de boer zelf betaald de prijs voor gebakken lucht.
Dhr. Deprez verwijst naar afspraken van 2004. Ik beken dat er toen ook met hem afspraken gemaakt werden. Toen werd beslist om in Stuivekenskerke het natuurreservaat niet uit te breiden (waar wel zeer gegronde argumenten voor waren) maar in ruil wel werk te maken van een extra bescherming van de Waleweiden. Wat wij nu vragen is niet meer of niet minder dan een uitvoering van deze afspraken van toen. In de onderhandelingen van destijds gaf het natuurbehoud veel toe. Dit nu niet uitvoeren zou een kaakslag zijn voor de geloofwaardigheid van het overlegmodel tussen landbouw en natuur.
Dat een betere bescherming van de Waleweiden eigenlijk al jaren beslist is door de Vlaamse Regering, kan voor een democraat als Marc Deprez toch ook geen onbelangrijk detail zijn. We vragen immers niet meer, maar ook niet minder dan de uitvoering van een regeringsbeslissing. Samen met het parlement toch een fundament van onze democratie.
Dhr. Deprez vraagt financiële compensaties voor de landbouw. Of dit al dan niet kan zal de samenleving moeten beslissen. Dat er geen compensaties kunnen gegeven worden omdat de broeken al van oudsher nat zijn en kleigrond geen zandleem is hopelijk duidelijk. Hoe dan ook kunnen (bijkomende) compensaties niet zonder dat er ook duidelijke plichten tegenover staan. Die ‘plichten’ zouden in de praktijk eigenlijk al een onderdeel moeten uitmaken van de reeds bestaande steunmaatregelen voor de landbouw, onder meer de Europese.

Peter Bossu, voorzitter SOS Kustpolders

Als OCMW-raadslid van de CD&V-fractie ben ik heel blij dat de fractie van Idee2006 – bij monde van Borra Annemieke – tevreden is dat onze coalitie een aantal beleidspunten zou overgenomen hebben die door hen zou voorgesteld zijn geweest.
Maar….ik vraag me dan wel af waarom ze op de raad alle voorgestelde beleidspunten mee afgekeurd hebben?
Met vriendelijke groet,
Werner Verheecke – OCMW-raadslid

Hierbij wil ik de oppositie van de OCMW-raad bedanken om hetgeen ik tijdens de vorige legislatuur bepleit heb, en dan al lachend afgeketst werd, nu volmondig overneemt. Wij, vanuit Idee2006 hebben vurig gepleit voor het inschakelen van vrijwilligers bij het sociaal werk, maar dat kon dan niet, wegens gevaar voor schending van de privacy, en die mensen zijn daar niet voor opgeleid en duizend reden. Nochtans bleek dit dan al (oa in Poperinge en de buurtwerking van Alveringem) al duidelijk zijn diensten te bewijzen nl. verlaging werkdruk sociale dienst, voeling houden met “de burger” ea.
Hierbij willen wij ook de coalitie van de OCMW-raad bedanken om hun visie omtrent “armoede “ te hebben aangepast aan wat wij al vele jaren hebben bepleit nl. dat armoede enkel kan bestreden worden door de innerlijke kracht van de mens te versterken dwz hun kleine werkjes laten doen, stap voor stap te bevestigen bij elke positieve handeling ed.
Wij voelen ons gevleid dat de huidige meerderheid eindelijk het idee achter Idee2006 heeft door genomen en ons daarin bijtreedt. Moeten wij nu zo verder gaan?
Wij denken het niet. Onze pluimen zal de coalitie niet meer op hun hoed steken, ook al hebben we nog heel wat pluimen in petto.
Annemie Borra – OCMW-raadslid Idee2006