Als onafhankelijk raadslid en Diksmuids handelaar juich ik het initiatief van Unizo Esen toe om zich te mengen in het debat rond infrastructuurwerken in hun dorp. Het getuigt van onafhankelijk positief kritisch engagement om de plaatselijke problemen van handelaars en niet handelaars aan te kaarten bij het stadsbestuur.
Het is echter heel wat anders gesteld met Unizo Diksmuide die zich omzeggens nergens mee moeit en blijkbaar blind is voor de vele verkeersperikelen in het centrum. Nu de Woumenweg heraangelegd wordt en parkeerplaatsen verdwijnen acht Unizo Diksmuide het niet nodig hun visie te geven. Ik herinner mij echter dat er regelmatig ,tijdens de PRO regeerperiode, vergaderingen werden belegd om het toenmalig schepencollege kritisch te benaderen.
Deze kritische houding is echter gedurende de laatste 2 regeerperiodes volledig weg. Wordt Unizo Diksmuide misschien nog altijd politiek gedomineerd in Diksmuide centrum en zodoende monddood gemaakt?  Ik hoop op beterschap en vooral op een onafhankelijkere koers naar het voorbeeld van hun kopman Karel Van Eetvelt.
Mieke Vanrobaeys, onafhankelijk raadslid.

Het niveau van de Diksmuidse politiek kan blijkbaar zakken naar een nog lager niveau.
Het bestuur vindt het nog steeds niet nodig dat hun antwoorden in de gemeenteraad opgenomen worden in het verslag, want dat zou tegen hen kunnen gebruikt worden. Nu gaan ze nog een stapje verder door de verkeerde woorden in een ander z’n mond te leggen. Ik zou liever ‘goede’ burgers hebben i.p.v. bewoners van sociale huurwoningen??
Ik licht nog eens kort het N-VA-standpunt uit die gemeenteraad toe.
Elke gemeente in Vlaanderen dient tegen 2023 een bepaald quotum te halen qua sociale huisvesting (BSO – Bindend Sociaal Objectief). Diksmuide staat daarmee in Vlaanderen zowat op de eerste plaats: er is reeds nu een overschrijding van het vereiste aantal sociale huurwoningen en binnenkort halen we ook het objectief op vlak van sociale koopwoningen en sociale kavels.
Als we de geplande sociale woningbouw onder ogen nemen, zien we dat het BSO in Diksmuide zeer ruim overschreden zal worden tegen 2023. In zekere zin is daar niets verkeerd mee, want de wachtlijst van kandidaten is lang.
Echter, de correcte mix tussen sociale woningbouw en particuliere woningbouw ontbreekt hier. De balans slaat teveel door in één richting.
Er zijn heel wat mensen die net buiten de maximale loonbarema’s vallen om in aanmerking te komen voor een sociale woning. Ziehier mijn uitspraak op de gemeenteraad: ‘de iets meer gegoede inwoners’ (2 x herhaald trouwens). Die komen níet terecht op een wachtlijst, maar ze zijn ook op zoek naar een betaalbare woning.
In de vorige gemeenteraad hebben we trouwens het huidige woonbeleid nogmaals aan de kaak gesteld. Er is namelijk een totaal gebrek aan toekomstvisie. De nieuwe verkavelingen worden in Diksmuide nog steeds aangelegd zoals in de jaren ’70.
Er zijn nochtans genoeg schitterende voorbeelden in de ons omringende gemeenten waar men toont hoe het wel moet: hogere dichtheden, meer kwalitatieve buitenruimtes, meer aandacht op vlak van energiebesparing, …
Op de lange termijn zou dat nochtans – en zeker voor de sociale huurders – meer voordelen opleveren.  Maar ja, het is al langer geweten dat de visie van onze schepen van ruimtelijke ordening niet verder reikt dan zijn neus lang is.
We weten sedert vorige week dat hij selectief blind is (‘Files in Diksmuide? Niet gezien!’),. hij heeft nu dus ook last van selectieve doofheid.
Bert Laridon, raadslid N-VA

Ik lees op e-diksmuide in het Manehoekje een reactie van Schepen Eric De Keyser op het artikel inzake de verkoop van OCMW aan bouwmaatschappij IJzer en Zee.
Ik begrijp niet waarop Schepen De Keyser alludeert, want zijn antwoord is volledig naast de kwestie. Waarover het gaat in dit artikel, is dat de landbouwer in kwestie niet op de hoogte is gesteld van een principiële beslissing, die de Raad nam inzake de verkoop van deze grond. Het OCMW bestuur laat de pachter in kwestie aan zijn lot over door de verantwoordelijkheid van zich af te schuiven inzake de vergoeding. Dat er dan wordt beweerd dat de pachter afgelopen weken en maanden wel is ingelicht, is de waarheid alle geweld aandoen.
Het koud zeer van deze meerderheid loopt als een rode draad door het bestuur: een gebrek aan communicatie en gebrek aan respect.
Hoewel alle quota inzake sociale huisvesting in Diksmuide al ruimschoots zijn behaald, is dit thema, waaraan de werkende belastingbetaler jaarlijks meebetaalt, voor de Schepen in kwestie blijkbaar een veel grotere prioriteit, dan de noden van onze landbouwers en pakweg de belachelijke situatie bij de aanleg van voetpaden langsheen de Esenweg, waarbij tientallen handelaars al maanden met verliezen worden opgezadeld.
Terwijl iedereen stilaan beseft dat de bouw van sociale woningen, niet de zaligmakende oplossing is voor wie moeilijk de eindjes aan elkaar kan knopen en er veeleer heil moet gezocht worden in het stimuleren van huurpremies, willen bepaalde politici hun betaalde bestuurders mandaat binnen deze sector met hand en tand verdedigen. Dit is hun volste recht, doch Idee 2006 blijft erbij dat er voor Kaaskerke met deze bouwgrond andere opties mogelijk zijn. Dergelijke projecten bieden o.a. de mogelijkheid om bv. jonge gezinnen terug naar het dorp te brengen. Om tot dergelijke conclusies te (willen) komen blijkt er echter (te) veel politieke moed nodig…
Claude Vindevogel, OCMW-raadslid Idee2006

Toch graag een reactie op het artikel “Kaaskerkse landbouwer komt in politieke storm terecht”

Eigenlijk viel ik bijna van mijn stoel toen ik dit las. Als ik het goed begrijp is Idee2006 nu ook al tegen de bouw van sociale woningen. ( ook collega Bert Laridon zei in een vorige gemeenteraadszitting dat hij liever goede burgers heeft ipv bewoners van sociale huurwoningen)
Als ik mijnheer Vindevogel goed begrijp mogen we de grond niet verkopen als de landbouwer eventueel in de problemen zou kunnen raken bij het behalen van quota en vergunningen. Mag ik hem er terloops op wijzigen dat we de grond niet van bestemming veranderen. Dit was en is bouwgrond. En bouwgrond dient naar mijn bescheiden mening nog altijd om op te bouwen. Trouwens vanuit de Vlaamse regering kregen we de taak om bouwgrond in eigendom van overheden te activeren om op de markt te brengen. En we doen dit.
Het zou nogal straf zijn om als openbaar bestuur bouwgronden in portefeuille te houden en langs de ander kant een belasting op onbebouwde gronden invoeren en burgers die bouwgrond hebben, die ze speculatief niet op de markt brengen, belasten. Dit zou pas onbehoorlijk bestuur zijn. En daar doe ik, als schepen bevoegd voor o.m huisvesting, niet aan mee.
Anderzijds is er nog voldoende nood aan woningen en ook aan sociale koop en huurwoningen.  Dat een liberale partij als Idee2006 de kant van de landbouwer kiest en dat de woningnood hun eigenlijk koud laat, is hun goed recht. En zo weten we dit tenminste. Of is het enkel hun bedoeling om te bewijzen dat enkel zij oog hebben voor de problemen van de landbouwers?  Zeer doorzichtig als je het mij vraagt.

Schepen Eric De Keyser

De gemeenteraad op 4 november, samengeroepen door N-VA en Idee 2006, is niks meer geworden dan een vertoning ter eer en glorie van de burgemeester, schepenen en gemeenteraadsleden van de meerderheidspartijen.  Bijna alle goed bestudeerde en voorbereide agendapunten werden door de voltallige meerderheid zonder deftige motivatie afgevoerd.  Het gezond verstand zegt dat dit niet klopt en dat de meerderheid, eerder dan waarachtig te besturen, liever politieke spelletjes speelt.
Dit bestuur, de burgemeester, de schepenen en de gemeenteraadsleden van de meerderheid hebben tijdens de gemeenteraad zonder meer bewezen dat zij geen visie hebben. Hun bestuur bestaat erin de aangebrachte ideeën en voorstellen van de vertegenwoordiging van 49% van de kiezers, om politieke redenen van tafel te vegen. Geen enkel agendapunt, door de oppositie aangebracht, zal met deze meerderheid ooit nog een kans krijgen besproken te worden, laat staan uitgevoerd te worden tijdens deze legislatuur. Maar uiteindelijk beperkt de meerderheid op die manier haar eigen bestuursvrijheid en creativiteit waardoor zij stilstand in de hand werken.
Nochtans heeft dit bestuur redenen genoeg om hard te werken aan een doordacht beleid. Want in tegenstelling tot de goednieuwsshow van 24 oktober ’13, waar werd aangekondigd dat tal van stadsuitgaven nog zouden dalen, moest de schepen van financiën toegeven dat het erg slecht gesteld is met de stadskas. Zo slecht dat de stad geen lening kon afsluiten voor de helft van het bedrag van de verbouwingswerken aan het gemeentehuis en dus noodgedwongen beroep moest doen op een “bullet” (krediet, vergelijkbaar met 10 jaar in het rood staan) waarvoor maar liefst 500.000 euro aan intresten zal moeten betaald worden. Na 10 jaar moet dan het volledige bedrag in één keer terugbetaald worden aan de bank die deze bullet verleende. Na 10 jaar intresten betalen, zal dus nogmaals een lening met intresten moeten worden afgesloten om de verbouwingswerken aan het stadhuis te financieren. Of hoe je de zwarte piet doorschuift naar de volgende generatie.
Hoogtijd en oproep aan elk gemeenteraadslid van de meerderheid om eerst na te denken alvorens te stemmen.

Carine Esprit (lid raad van bestuur N-VA Diksmuide)